台灣民主指數的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列評價、門市、特惠價和推薦等優惠

民主觀察2013

為了解決台灣民主指數的問題，作者鄭麗君羅承宗 這樣論述：

　　民主不是只有選舉而已，本書用淺顯易懂的方式，從不同的角度切入來談民主，包括五個部分：行政民主、國會民主、司法民主、草根民主，並在最後的附錄談到中國民主的可能性。 　　這本書提醒我們台灣目前的民主危機，更督促我們必須為我們的權益來參與。 主編者簡介 鄭麗君 　　青平台基金會董事長，現任立法委員，曾任台灣智庫執行長、行政院青輔會主委，致力於推動審議式民主。學生時代即投身參與公共事務，為更深刻研究思想，從台大土木系轉哲學系，之後到法國第十大學取得哲學碩士學位，也成為博士候選人。創辦青平台，是希望有志參與公共事務的年輕人，不管是透過實務參與，或者政策研究，能不停地去思考台灣政治的選項與各種

可能性。 羅承宗 　　1973年生，台北士林人，現職南臺科大財經法律研究所助理教授、青平台基金會兼任研究員，曾任崇右技術學院財法系助理教授兼主任、日本北海道大學大學院法學研究科外國人客員研究員、淡江大學公共行政兼任助理教授。 　　作者群：鄭明政、蘇慧婕、吳景欽、吳明孝、曾建元 推薦序一 民主與公民參與  ◎黃秀端 推薦序二 翻轉台灣  ◎呂忠津 序 台灣，民主了嗎？ 作者簡介 行政民主  ◎鄭明政 九月政爭 民主政治＝保障人權的政治體制 法治的民主正當性 民主正當性取決於多數決定嗎？ 民主過程的問題 行政權的肥大化 行政的民主統制 公民覺醒創造新的民主迴路 國會民主

  ◎蘇慧婕 國會概論—立法院國會地位的歷史沿革及其組織功能 2013年國會事件觀察 水平權力分立爭議：九月政爭、江宜樺不信任案 民主制度爭議：核四公投、憲法一三三罷免行動、不分區立委喪失黨籍 國會職權爭議：國會自律、會計法九十九條之—覆議事件 國會對國際協議的參與監督機制：服貿協議 重大法制爭議：軍審法、區段徵收、通保法、同性婚姻 結論 司法民主 ◎吳景欽 前言 從洪仲丘案看立法改革 陳水扁案判決所建立的實質影響力說 林益世案的第一審判決 司法不能因人而異 陪審、參審、觀審—人民真正參與審判 制度之建構 總結 草根民主 ◎吳明孝 前言 地方自治之理論與實踐 2013年地方自治之重大議題

結語 附錄：中國民主  ◎曾建元 列寧主義黨國體制永保中國共產黨鐵桶江山 黨內民主—中國民主化由上而下的路徑選擇 反腐打薄，習近平黨政權力一把抓 中國夢？憲政夢？ 香港人民爭取真普選 結語 序 台灣，民主了嗎？ 　　在某政治系課堂上，教授向剛從高中畢業的大學一年級新生提問「哪個國家認為自己政治最清廉？」美國、日本、瑞典⋯⋯等答案此起彼落，但皆非正解。最後教授揭曉答案：「朝鮮民主主義人民共和國」，亦即我們俗稱的北韓。理由是，北韓人民在長期國家教育與媒體洗腦下，思想意識被國家控制，對於民主政治是非的判斷失去了基本能力。政治強人去世，舉國如喪考妣；世襲領導人登基，全國人民則又奉若神祇。這些景

象透過電視畫面傳遞，對於年輕世代而言這固然覺得新奇可笑、是 kuso 的絕佳素材；但對於曾經歷黨國威權洗腦教育的中年世代來說，卻是百感交集。多數中年世代孩提時期對台灣民主制度曾有的美好圖像，原來不過是透過教育體制「由上而下」式的強迫移植灌輸罷了。 　　根據人權組織自由之家（Freedom House）的觀察，台灣在 1976 年以前施行的是硬性威權統治，1976 年到 1996 年則施行軟性威權統治。直到 1996 年全民直接選舉總統，憲政民主原則才得到貫徹。2000 年政權和平輪替，我國的民主化又進入民主鞏固階段，因而 2000 年台灣的自由度從此大幅提昇。然而值得我們省思的是，「台灣」與

「民主」，在邁入二十一世紀後是否如童話的王子與公主般從此過著幸福快樂的日子？很遺憾，「答案是殘酷的」。 　　從拉丁美洲等許多新興民主國家的經驗來看，當一國的政權從威權政體轉型為民主政體後，並不必然完成「民主鞏固」，而某些國家在轉型為民主體制後，常會因沒能完全落實「民主鞏固」，使得政治體制重新擺盪回到威權政治體制。根據英國經濟學人智庫（Economist Intelligence Unit's， EIU）2010 年 12 月公布的 2010 年全球民主指數調查，自上次 2008 年調查以來，全球普遍呈現「民主倒退」（democracy in retreat）現象。台灣在這份最新調查中，排名全

球第 36 名，比 2008 年前排名倒退 3 名。到了 2011 年，台灣又下跌一個名次，排行第 37。雖然 2012 年台灣前進至第 35 名，然而若考量 2013 年九月政爭與諸多於各地蜂起的示威抗議事件，在行政獨裁加上國會監督無力下，台灣民主指數的排名恐怕會繼續下墜。 　　台灣是年輕民主國家，全世界都關注台灣民主鞏固和深化的道路是否遭受阻力。台灣的民主究竟是前進還是後退？有何值得誇耀或擔憂之處？上述的國際指標固然不無參考意義，但是我們自己如何看待乃至於如何詮釋台灣的民主發展與困境，其重要性當凌駕於有隔靴搔癢之憾的國際指標之上。有鑑於此，青平台基金會從 2013 年中開始籌劃「台灣民主

觀察」專書的出版，其意義在於希望從青年的角度切入，對台灣民主發展進行定期性、系統性的持續分析與觀察。 　　何謂民主，簡單而言可謂所有國家權力的行使均服膺民意，以民意為依歸。而國家權力大抵又可分為行政、立法與司法三權，再加上具有垂直分權意義的地方自治制度。從而在本書編排上，即循前述憲法學概念作為經緯，分別就行政民主、國會民主、司法民主、草根民主（地方民主）四個方向，邀集專家學者共同剖析台灣民主發展情形。 　　最後附帶一提者，在台灣政治發展過程中，無可諱言地，中國民主發展的動態與台灣民主化的變遷深切關連。有關中國（包括香港、澳門）的民主觀察，亦有其現實上認識的意義，因此本書另以附錄形式予以一併

呈現。 ◎《民主觀察 2013》編輯委員會 行政民主  ◎鄭明政（勤益科技大學通識教育中心助理教授）在現今國家中，即使是獨裁專制的國家，每一個國家無不自稱自己是一個「民主」國家，而所謂民主究竟為何物？就字面而言，民主一詞直覺地就是人民自己做主，但要如何做主，一般便會想到以多數意見為主，所以多數決定便為民主最具特色的表徵，也就是在理論上民主是與一人決定或少數人決定的獨裁概念為相對概念。然而，多數決的民主概念很容易想像於國會中被實踐，我們選出代表做出規範使行政部門去執行，但負責國家權力執行的行政部門如何踐行民主？負責執行的行政部門會不會反過來控制了國會呢？縱使我們選舉出行政首長，但在任期內

若無法反映民意，甚或違背民意時又該如何論處？事實上在論及民主國家時，我們必須先清楚明白近代國家的成立不過這數百年之事，近代國家起源於資本主義的形成，要求自由經濟的同時也希望盡可能地排除國家的干涉，使每一個國民都能自己做出自己的決定來追尋個人的幸褔，故可以說近代國家的一個圖像，自始就是一個基於個人主義的消極國家圖像，國家角色被要求用以維持治安和國防，並限定在最小限度範圍內行使；而人民在做出自我決定的同時，也意謂著為自我負責的自律精神。簡單的說，當時的想法是：只要國家不干涉人民，人民自然會尋找出自己幸褔的出口，而為防止國家行為擅動，便多以憲法來限定國家權力的行使，人類第一部成文憲法—美國憲法便是典

型之例。在此思潮下，行政的任務是有限且消極的，這從一開始政府組織的規模以及公務人員的數量就可明白感受。

台灣民主指數進入發燒排行的影片

《尼各馬可倫理學》對馬來西亞中學的道德教育蘊義

為了解決台灣民主指數的問題，作者胡元翰 這樣論述：

本文研究《尼各馬可倫理學》對於馬來西亞中學在德育方面的蘊義。研究目的有六個。針對此研究目的，得出的研究結果有以下六點。一、亞理士多德的思想遵循有機的成長理則，呈現出非常多元和複雜的面貌。但其思想非常有系統，學科之間互相關聯，可以五種連接媒介來統一。他的研究非常科學和開放，會不斷更新和改進，因此有時會出現前後不一或矛盾的情況。二、亞氏的德育模式主要分成目的論、中庸之道和實踐智慧三個部分。亞氏認爲萬事萬物都以善為目的，但他强調終極目的，也就是最高善。他認爲人的最高善是追求幸福。他認爲善是一種恰恰好的狀態，也就是中庸之道。他强調實踐智慧，也就是通過反復的練習與實踐，來養成良好的習慣。三、亞氏認爲友

愛是一種德性或包含一種德性。他把友愛分成品德型友愛、快樂型友愛和利益型友愛三種。當中他特別重視品德型友愛。四、在馬來西亞三大主流中學中，國立中學的德育相當有系統，但過於僵化，應該加入更多人性化的部分。華文獨中的德育有渾厚的中華文化為背景，但容易刻板與脫節，應該適度調整，順應時代。國際學校的德育走向多元與融合，但是容易失焦，應該通過實務操作來强化。五、參考亞氏提到的三種政體與變體來建構學校人際關係管理模式。教師以君主制管理班級。學校以貴族式管理教師和員工。同儕之間實施資產制或民主制。學校與家長之間實施貴族制。六、在班級管理上，教師可通過三點來培養學生的品德修養。第一、教師以身作則，通過身教來影響

學生。第二、教師通過真實情境的發生來引導學生。第三、教師創造情境，來讓學生學習。在德育課程的設計上，可通過核心價值的植入、活動、教師引導與制定制度來培養學生自愛的内涵。在缐上教學的實施上，以品德型友愛為主軸，再適時地輔以快樂型友愛和利益型友愛來提升學習趣味。