teva高雄的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列評價、門市、特惠價和推薦等優惠

專利均等侵權之研究—以化學組成物案例為中心

為了解決teva高雄的問題，作者黃若涵 這樣論述：

「均等侵權」為專利權人在專利侵權訴訟無法成立文義侵權後可繼續使用的維權手段，此一概念一般認為源於美國的1853年的Winans v. Denmead案，但實際上1817年的Gray v. James案就有實質上相同的均等解釋，所以美國均等論之發展已累積近200年的判決經驗，然而在實質均等判斷上，仍存在許多困難，即使在Warner-Jenkinson Co., Inc. v. Hilton Davis Chemical Co.案美國最高法院指出主要使用三部測試法及非實質差異測試法，亦有學術文章提出其他的判斷方法，但美國最高法院一直以來並沒有給予一個明確的答案，認為要判斷是否具有非實質差異不必然

透過一定的分析方式，仍需要透過不同案例事實均等判斷的適用，建立合適的判斷標準，尤其是涉及微觀世界或未知機制的化學組成物領域(包括配方藥品)上。我國經濟部智慧財產局所制訂的專利侵權判斷要點中，對於均等侵權相關的判斷指引乃師法美國，在實質均等分析方式亦指引可使用三部測試法及非實質差異測試法，也給予法院均等判斷上的參考，但因要點並非法律，我國法院實務上是在個案中如何適用均等論，並且在不同領域是否有不同分析方法的選擇均值得探討，我國在本文撰寫時，雖智慧財產及商業法院成立以來僅成立1件化學組合物相關的均等案件，但在我國的藥品專利連結施行後，藥物組成物的案件可能增加的情況下，本研究有其重要性。本研究以美國

法為基礎，進行比較法的研究，透過整理在近五年間美國涉及化學組成物領域的4件成立均等侵權的判決，分析美國法院近期的見解，並探究我國此技術領域在均等判斷實際運用上，與美國是否有相同及相異之處。而本研究發現美國及我國法院在均等判斷方式的選用上無關技術領域別，並且是以系爭專利本身的技術領域為實質均等判斷的基礎，然而，在實質均等判斷的事實問題上，美國訴訟當事人在專家證人及證據使用上較為積極，透過真實的實驗數據來舉證，我國則多以書面證據來證明，故本研究透過閱讀分析所挑選美國與我國的判決，期待給予化學組成物相關技術領域的專利權人、被控侵權人、技術後進者及法院在均等侵權訴訟及技術迴避方面應加強的建議。

磷酸銀-矽酸鈉於亞甲藍之光催化研究

為了解決teva高雄的問題，作者盧韋呈 這樣論述：

本論文以噴霧熱裂解法，透過矽酸鈉(Na2SiO3)以及硝酸銀(AgNO3)與磷酸氫二鈉(Na2HPO4)前驅物合成的磷酸銀(Ag3PO4)結合，製作磷酸銀-磷酸鈉(Ag3PO4-Na2SiO3)薄膜，進行對水溶液中亞甲藍(Methylene Blue)的吸附性以及在可見光照射下的催化能力探討。進行不同前驅物銀/磷(Ag/P)原子比值對於製成的磷酸銀-矽酸鈉薄膜的特性研究，前驅物銀/磷比值近於3時所製成的薄膜具有最佳的光催化力。對薄膜進行不同亞甲藍濃度的吸附研究，隨著亞甲藍濃度增加，薄膜呈現吸附飽和值增加而吸附反應常數降低的情況。接著透過不同矽酸鈉濃度製成的薄膜的反覆催化研究，探討光催化穩定度

參數以及成因。適當的矽酸鈉濃度可增加吸附反應常數與光催化力，並增進反覆操作時的穩定度。過多的矽酸鈉則雖增進吸附反應常數，但光催化力與反覆操作穩定性均下降。此情況與堆疊結構磷酸銀-矽酸鈉/矽酸鈉的吸附以及光催化實驗結果一致。在製作參數的探討下，完成的磷酸銀-矽酸鈉薄膜照光下反應常數達0.022min.-1。