2月23日的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列評價、門市、特惠價和推薦等優惠

馬內的象徵革命：藝術場域的誕生

為了解決2月23日的問題，作者PierreBourdieu 這樣論述：

社會理論大師布迪厄 繼《區分》、《藝術的法則》之後 最重要的「文化社會學」、「作品研究」經典 　　★書中附有42張馬內及同時期重要畫家的畫作彩圖，使讀者在鑑賞布迪厄的作品分析時，能夠圖文對照 　　「藝術是沒有理論的純粹實作。」──涂爾幹 　　十九世紀下半葉，法國藝術圈正湧現一場寧靜革命。官方支持的學院派繪畫遭受各路新興派別挑戰，包括最具代表性的印象派在內。其中，馬內（Édouard Manet）在「落選者沙龍」展出〈草地上的午餐〉，更為這場藝術運動吹響了號角。自此，人們不再期望藝術要承載宗教或歷史等宏大敘事，而是能更追求技巧與形式。自此，世人對於「何謂繪畫」的觀念起了徹底的轉變

。本書作者、知名社會學家布迪厄，將這種認知及實作上的變革，稱為「象徵革命」。 　　然而，象徵革命並非一蹴可幾，而是需要眾多條件才能達成。本書首先從「場域」的概念切入，探究革命發生的條件。當時，教育擴張導致學位過剩，連帶改變了創作者的人口結構，讓馬內為首的「異端」能吸納更多支持者。於是，原先被官方壟斷的審美標準，開始弱化並鬆動。另一方面，馬內出身上流社會所養成的「慣習」，以及他日後在沙龍、咖啡廳、畫室累積的社會「資本」，也都是他得以擔綱革命先知的條件。而這恰恰展現出象徵革命的弔詭：革命者往往是擁有優勢的人。 　　以此，透過分析畫作風格、評論家的論述、行動者的階級屬性，布迪厄從法國繪畫的案例，

見證現代藝術如何誕生。 　　本書由未完成手稿與課程講稿集結而成，課堂上不時穿插對聽眾來函的回應。因此，即便看似是一部未竟之作，本書反倒更能讓我們窺見這名思想家鍛造概念的過程。 　　佳句摘錄 　　▊論象徵革命 　　．象徵革命[是]可在其秩序上類比於偉大的宗教革命〔…〕；在這世界觀的革命中而來的是我們各自認知和欣賞的範疇。──克里斯多福．夏勒 　　．這場著名的「象徵革命」，在大約1870年成功地以自由藝術推翻學院藝術。……在這就是象徵革命者：他完全承繼了一個體系，卻以其所擁有的，操縱其為體系所賦予的而回頭來對抗體系。……在自主領域的先進狀態中，也就是場域中，這是革命唯一的形式。──芭絲卡

．卡薩諾娃 　　．所謂象徵秩序，建立在社會結構與認知結構的符應上，當象徵秩序斷裂，也就意味著人們關於世界的經驗基礎，以及人們認為理所當然的正統之再現跟著斷裂，〈草地上的午餐〉這幅醜聞之作，乃被視為無意識的分析器：這幅畫迫使隱晦與被抑制的事物表現出來（尤其是透過評論「失望」的反應，這和有教養的公眾對於世界與性事的如何再現的看法有關，涉及他們的感知基模與深層的信仰。） 　　▊論連續性vs.斷裂 　　．馬內是在連續性中的斷裂，這是極為重要的：宗教上的斷裂和科學上的重大斷裂，其實都是整合性的斷裂，在斷裂的同時又把斷裂掉的整合進來。 　　．例如：人們在晚近時期的法國哲學注意到，雖然1950年代是

存在主義極盛的時代，但所有在這之後才逐漸明朗的思潮，也就是1970年代出現的，在1950年代早已存在了，只是還在萌芽或遭壓抑的狀態……單純地區分出連續或不連續，是錯誤的提問。 　　▊論（藝術）場域 　　．這就是場域；其中的行動者擁有差異的、不平等的文學資本的形式，資本的分配結構是不平等的，在場域中有一系列的位置，在不同的位置上，有各自對於文學領域或藝術領域的立場。 　　．藝術世界如同所有「場域」形式的世界，根植於一個基本信仰，就是幻想（illusio），這樣的信仰主要是必須確定哪些發生在場域中的事是重要的。 　　．場域從來不是徹底自主的。因為藝術場域持續地依賴著國家、資助……等等。其保

有一種自主性，就是相對於從外部來的事物有一定程度的獨立性……自主的場域有能力折射來自外部的事件，依照其自身的法則對其加以改寫。 　　．基於場域之間的同源性（homologie）（例如藝術場域和權力場域之間），在一個場域內出現的革命，即使極為特定且受限在該場域，依照著雙效（coup double）的邏輯及場域的同源性，該革命也會從發生革命的場域牽連到其他場域，特別是政治場域。 　　．對於建立在某種限制額的學院秩序而言，數量的效果是最大的挑戰。超額的生產者以其行動支持革命發動者，尤其是透過異端展覽的組織，瓦解了原本維持學院壟斷的相互強化之信任網絡。這危機正是信任的危機。於是，場域就圍繞著學院端

……以及由畫家學徒與準備成為作家的波希米亞所構成的另一端，在這兩個對立端間漸漸生成。……當藝術家領域不再作為被一個團體控制的階序裝置來運作，投入壟斷藝術正當性這場競爭的場域，就漸漸自我形成。 　　▊論馬內的慣習／資本 　　．馬內表現出來的屬性是同於古猶太教先知一樣的：雖出身於學者階級，他卻有揭發且偏離學院的能耐，使評審團陷入麻煩，不知該把他歸於無能與笨拙，或視他心存惡意想搞顛覆，然而他們看到的卻是欠缺學院的正統性。馬內是法官之子，庫屈賀的學生，怎麼看都是既聰明又有名的，至少在他的同儕中是如此……整個似乎顯示出他維持在布爾喬亞和學院秩序的矛盾性之間。 本書特色 　　◆布迪厄為提出文化資本

與場域等聞名概念的學者，其代表作《區分》被國際社會學協會票選為20世紀前六大社會學重要著作。布迪厄發展的概念體系流傳甚廣，在社會學界、人類學界、哲學界、傳播學界、視覺文化研究等領域，都具有高度影響力。 　　◆此書堪稱藝術史的翻案之作，不再將馬內歸類於印象派，而是從馬內的出身、人際網絡、畫作風格、與過往時期各畫家的關係等，將馬內定位成自成一格的象徵革命者。 　　◆有別於既有的「作品研究」觀點，布迪厄並非單純從外部（如階級位置）定位馬內，也不只從內部（畫作內容）分析，而是融合兩種視角，轉而以場域的概念，主張藝術具有相對自主性，同時剖析馬內離經叛道的慣習，又是如何促成這個新興的場域站穩腳跟。

　　◆對藝術場域的研究可作為對其他場域的研究之示範，因而有助於讀者瞭解在分化複雜的社會之下，各種專業領域如何運作。 各界迴響 　　「他的作法不是像紀念碑或不可觸及的傑作般地留存。因他的緣故，我們得以穿透到社會學家工作室的深處，在其中，作者站在讀者的一方，並經常在課堂聽寫之前，割開防護的盔甲。」──克里斯多福．夏勒（巴黎第一大學當代史名譽教授） 　　「有鑑於這課程在作者生命裡的位置，這大綱就成了反身性思考的高潮、革命性沉思的頂峰，整個是為理解一名革命性的藝術家而建置起來，而發明的一種形式，即如在他描述馬內畫作的那種動亂之同時，布迪厄也加入了自己的畫像。」──芭絲卡．卡薩諾娃（文學批評家）

　　「雖然布迪厄常被詮釋成社會再生產的理論家，《馬內》卻提出了對於文化變遷的動態解釋，相較於他先前探討文化生產的著作，本書可說是更加成熟。 　　《馬內》讓我們看見的是成形中的思想家，而不是一名先知。在兩年的課程中，布迪厄坦白承認對於開啟這麼大的研究計畫，他充滿了焦慮即懷疑。對於課堂上他沒時間或不知該如何回答的問題，他也總是念茲在茲。 　　本書提供的不只是理論的陳述，而是讓我們感知他的人格，以及他的知識實作。」──Ben Merriman（堪薩斯大學公行系助理教授） 　　「作為歷史研究，《馬內》栩栩如生地展示了關於該年代作者群的大量知識。關於馬內如何在沙龍獲取並鞏固社會資本，此書的描述亦相當

豐富，深入許多細節。 　　我認為此書的主題應能引起廣大、跨學科的讀者感到興趣。」──Christopher Thorpe（艾希特大學社會學教授）

2月23日進入發燒排行的影片

日本信用金庫數位化之研究

為了解決2月23日的問題，作者陳亭亭 這樣論述：

金融科技快速發展，為金融業帶來巨大衝擊。當金融服務不再侷限於固定場域，而是升級為一種行為時，代表著傳統銀行的臨櫃服務與實體ATM將逐漸被淘汰。日本金融廳為協助銀行因應金融科技浪潮及數位化，於2016年修法放寬對銀行或是銀行持有的子公司投資金融科技公司，加速了日本金融的科技數位化。台灣金管會也於2015年積極推動「打造數位化金融環境3.0」計劃，期望台灣金融能與世界接軌並提供民眾便利之數位化金融服務。日本合作金融機構具有輔助銀行服務不足、扶持弱勢及中小企業之功能，信用金庫面對金融環境競爭加劇、人才不足、少子高齡化、金融數位化及營運限制下，透過集團之力，由信金資訊子公司及信金共用中心關係企業，協

助信用金庫推動數位化，效率大增。另一方面信用金庫不只數位化，更是朝向服務高齡者，提供特色銀髮金融，並配合政府地方創生，活絡地區經濟等多元化的型態提升信用金庫創新服務能力，增加獲利。相關作法實值得國內信合社參酌。

受苦與反抗：陳健民.獄中書簡【限量作者親簽版】

為了解決2月23日的問題，作者陳健民 這樣論述：

當我們傾盡全力仍無法撼動體制， 剩下能做的是共同受苦。   這是一本香港人寫給香港、為香港而寫，但在香港再難以容身的書。 這是一個公民、一個知識分子，對社會、對政府，對所有人的疾呼。 人們必須經歷苦痛，才能深切體會到專制的邪惡、自由的可貴。   　　「這代人已看穿了誰是真正破壞法治的人，他們明白到盲目的守法是對暴政的沉默。」──《9月8日 白老鼠的守法精神〉   　　若要準確評價我們身處的這個時代，就不能忽視香港的經歷、傷痛與掙扎。   　　2014年至今，香港歷經雨傘革命、爭取真普選、反送中運動，公民投入社會運動、政治，持續而綿長地爭取權利。一路走來，

我們看到了民眾與政府的拉扯，也看到了強勢輾壓民眾的強權面貌。   　　▍極端處境的考驗？ 　　當公民之力無法阻止政府走向極端，個人能表態、執行的場域便往內縮限，來到身體與精神的不合作，彰顯的是大環境的絕望，也是考驗人追求道德、公平與正義的極端處境。沒人想走上街頭，人人都想作和平、理性、非暴力的「和理非」，但試問： 　　誰能在暴政下安眠？   　　▍在獄中，與劇變的時代同在 　　《受苦與反抗：陳健民．獄中書簡》是社會學者陳健民在入獄服刑期間寫下的手記。他被香港政府認定為2014年佔領中環運動的其中一位領導人，於2019年4月24日被判入監服刑16個月。在反送中運動最熾烈的

時候，他在獄中以一篇又一篇的書簡，道盡對時代的思索、憂慮，以及眼見香港社會走向極端的痛苦。   　　▍坐牢作為一種反抗 　　入獄是對身心的折磨，陳健民認為這是爭取民主必須付出的代價，而作為一個公民抗命的倡議者，應當親身體驗。他以實際行動表達對現行政策、政府的抵抗，以自己的身體「受苦」，也以自由的心靈作為對抗強權的憑依、力量，讓抵抗化為一種「日常」。   各界推薦   　　江明修（政治大學社會科學院特聘教授）： 　　讀《獄中書簡》讓我潸然淚下，除感傷香港的沉淪，亦讚嘆讀書人的錚錚風骨，更寄望所有愛好自由、民主與和平的人們，共同來關愛香港的過去、現在與未來！

  　　李雪莉（《報導者》總編輯）： 　　斗室關押不了自由的靈魂。辭去教職、被打入大牢，無疑是人生最陰暗的低點。陳健民教授卻挺住了內外的煎熬，體現了「安住當下」的抗爭哲學，留下了這本見證香港苦痛、反思過往與未來的獄中書簡。透過行動者與受壓迫者的第一手紀錄，我們看到的不是憤懟與孤恨，更可以看到受苦的高貴。這本書確實印證了昆德拉所說的，「這是記憶與遺忘的鬥爭」。   　　吳乃德（中央研究院社會科學研究所兼任研究員）： 　　當監獄成為豐富心靈的場所，來自暴政的處罰乃成為賜福。 　　獄中日記永遠是一項抵抗，非常個人性的抵抗。 　 　　陳宜中（中央研究院人

文社會科學中心研究員）： 　　陳健民說，雖然他曾參與建設的中國大陸公民社會「已是搖搖欲墜」，在香港爭取的民主普選「更是遙遙無期」，但年輕人仍不該輕言絕望。他因發起「讓愛與和平佔領中環」運動而遭判刑入獄，只不過，苛政摧毀不了他的意志和信念。這本《獄中書簡》也許是黑暗將至的一個歷史見證，但更是一場如何在亂世中守護正直、勇氣和希望的精神試煉，很難不讓人動容。

鄧小平時期的文藝政策及文藝產出

為了解決2月23日的問題，作者林宸逸 這樣論述：

1942年毛澤東發表《在延安文藝座談會上的講話》，要求文藝必須為政治服務，此一政治基調自此成為中國共產黨指導文藝活動的最高準則。文藝也因而成為共產黨塑造意識形態和推行政策的重要途徑，毛澤東主政時期的中國大陸，文藝發展就長期受制於中共的政治發展。步入「改革開放」時期，黨國體制的略為鬆動和相對開放的社會環境，為中國大陸的文藝發展形塑不同既往的創作環境，中共也因時制宜地在政策制度上加以調整與創新，以及運用新的宣傳工具與手法。本文以中共相關宣傳政令為經緯，透過中共在文藝管理機構權責的改革、出版及電影製作發行體制的調整、文藝工作者的培育與待遇，兼及針對中國大陸當代文學小說、影像作品產出的內容進行分析，

期以梳理中共在1976年至1992年之間，如何運用文藝作品進行意識形態宣傳的微調與創新過程。