體育署救生員考試項目的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列評價、門市、特惠價和推薦等優惠

臺灣救生員證照制度與公私協力：社會交換理論之觀點與討論

為了解決體育署救生員考試項目的問題，作者陳敏男 這樣論述：

緣本研究針對臺灣救生員證照制度前於西元2009年間重大轉變轉折而改採「特許」型態作為探討案例，基於「社會交換理論」及公私協力等觀點及立場發軔而分別以「文獻分析」、「文件分析」及「半結構深度訪談」等「質性研究」方法，且復輔以研究者個人實際經驗總結，探討臺灣救生員證照制度及公私協力兩者間關係，且亦藉由「社會交換理論」觀點而探究政府實施公私協力臺灣救生員證照制度有關社會交換政策思維。本研究初步結論為臺灣救生員證照制度「特許」各該水域救生專業團體自行運作型態係屬公私協力。至於公私協力則屬於「特殊」社會交換範疇，牽涉「公私部門」及其等內部各該人員；體育運動主管機關對於其他「政府」公務部門對於體育運動領

域邇來有關「非政府」及「非營利」等第三部門「自行運作」形態之出現，此未臻明瞭，宜當多加互動協調溝通，避免其他更有權力「機關」或不明究理地「權力壓迫」，而導致體育運動主管機關「無力招架」僅得「弱勢面對」且或轉嫁其他「他者」。同時體育運動主管機關對於相對「弱勢他者」尤應「溝通」及「扶持」，「公私部門」亦當合力消弭公私協力之於社會交換若干「社會不平等」之發生。至於社會交換，其中猶有「責任」、「價值判斷」、「願景管理」及「目標管理」等面向之體現而牽涉建立「社會交換理論」有關「責任主義」等理論框架；臺灣現行《國民體育法》及《國民體育法施行細則》等規範而分別建立各種體育專業人員證照制度，至屬特殊，自當配合

目前體育運動產業化或商業化，而宜以非僅侷限體育運動範疇政策思維，或當採行廣義多元發展部署及制度建置；「公私部門」彼此間互動運作（包含前開公私協力形態等）而漸趨多元，自應予以「類型化」及「精緻化」，猶不宜驟認「公私部門」彼此間互動運作，即係公私協力。

游泳池救生員資格檢定項目之滿意度比較研究－ 以國際救生聯盟及教育部體育署為例

為了解決體育署救生員考試項目的問題，作者吳雲良 這樣論述：

本研究目的在瞭解水上救生人員對「教育部體育署」及「國際救生聯盟」游泳池救生員檢定項目的滿意度比較及差異情形。其研究對象以參與水上救生相關訓練人員或學員或擔任水域救生工作之體育專業人員，為主要施測研究對象。研究方法以三階段步驟實施；步驟一：以編制問卷試題建立專家效度後，以電子問卷發送210份，進行預試施測。步驟二：確定問卷試題後，並採李克特五等計分量表，於電子問卷發送發送416份回收400份，剔除無效問卷44份，有效問卷356份。步驟三：輔以質性訪談；並採半結構式方式為資料蒐集方法，並依問卷試題做為訪談大綱，對象以擔任職務考試官二位及總教練合計三位進行訪談，其訪談資料進行三角檢核，以提升信、效

度。研究結論在量化的結果顯示，不同背景變項對於國內構面題項滿意度顯著較國外的為低，並配合專家訪談經驗敍述中得知，整體而言國內的救生員檢定政策項目，處調整規劃階段尚未成熟所致；應多參酌國外制度面做法，以便與國際接軌。最後，本研究期待藉此研究結果，將其結果與建議政府主管機關及相關救生社團單位，在防溺、水上救生訓練及規劃之參考，籍以提升我國水上安全政策工作的推動與攜手合作；建立完善的培訓及制度的環境與績效