智能合約ptt的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列評價、門市、特惠價和推薦等優惠

論STO流通市場之法制

為了解決智能合約ptt的問題，作者陳思妤 這樣論述：

近期，美國聯邦證券交易委員會（Securities and Exchange Commission，SEC）對於虛擬代幣監管採取積極態度，SEC主席Gary Gensler強調大多數虛擬代幣均符合 Howey Test 判準而為投資契約，甚至抨擊多數虛擬代幣交易所係假交易虛擬代幣之名，實則規避證券主管機關的監理。查我國於2019年6月即發布STO相關規範，然而，直至2022年7月止尚未有虛擬代幣交易所合規登記為STO交易所，其卻於平行時空蓬勃發展，因此本文循此脈絡，認為欲有效監管此類型虛擬代幣交易所，首須於第二章探討虛擬代幣交易所之底層技術－區塊鏈及其相關應用，並將虛擬代幣交易所分為中心化交

易所及去中心化交易所，區別深究其特性及運作。次者，於第三章將各國STO交易所法制梳理為一監理光譜，包含非洲、中國、美國、日本及我國，並試圖於第四章節據此重塑STO流通市場之監理法制。本文欲將STO流通市場監理法制分為短期與長期兩階段，首先，短期目標係針對我國現行制度，並且參酌美國Regulation ATS、日本相關規範與學說進行評釋，以期給予我國STO主管機關相關修正方向；其次，本文認為現行各國制度仍然無法摒棄舊有對於證交所之監理思維，並無正視虛擬代幣交易所特性與傳統證交所及ATS之差異，藉此同時反應於監管制度，故而吾人以美國SEC委員Hester Peirce所提之Rule 195之安全港

條款草案及日本現行實務運作情況，作為長期監理虛擬代幣交易所之願景，期待能藉此重塑我國STO流通市場監理法制。是以，本文於文末提出STO交易所之監理法制框架，包含以Rule 195發想去中心化交易所之監理法制，以及依據日本實務現況草擬中心化交易所之監管規範，分別構築二種STO交易所之監管規範與發給交易所「有限執照」之流程，使交易所能於寬限期或特定事項內合規地營運STO之交易事項，並且提供調適二項規範之主管機關應有態度供其參考，盼能以此拙見作為主管機關調適現行法規範之方向，以幣圈之方式監管幣圈，從而使平行時空之眾多虛擬代幣交易所邁向合規一途，方能達到投資人保護、交易所永續經營、發行人籌資順利及政府

拓展稅收來源之多贏局面。

被遺忘權與資料留存的悖論—以區塊鏈技術為中心

為了解決智能合約ptt的問題，作者林宛誼 這樣論述：

生物辨識技術及資訊科技的提升使數位足跡逐漸與個人身分合一，個人資料保護議題中被遺忘權（The right to be forgotten，RtbF）以及其下所關連之刪除權（The right to erasure）、刪除連結權（The right to de-listing）議題已受到多國重視；然而在實務運用中，資料留存基於產業分析、復盤、稽核、偵測、控管、舉證、法遵等原因，仍扮演舉足輕重的角色；兩者間的拮抗關係應如何取得衡平，值得研究。分散式帳本、共識機制的運作模式，賦予區塊鏈（blockchain）技術去中心化、難以竄改且高度透明等特質，有利各種資料的紀錄及查驗、取代第三方公證、直接證明

真實性的潛能，在數位證據的資料留存顯有助益。但也因此，區塊鏈技術的運用不免產生與資料保護互為拮抗的疑慮，如被遺忘權及跨境傳輸議題等。被遺忘權概念可回溯自二戰時期，各國也逐步肯認其權利地位，其中，歐盟於1995年所制定的個人資料保護綱領（Data Protection Directive），及2016年所通過取代前述規範的一般資料保護規範（General Data Protection Regulation，GDPR）因具備高度監理性質及域外效力，而深刻影響其他國家對個人資料保護的立法趨勢。本研究將以歐盟、美國、中國、我國之法規及實務進行分析。綜上，在巨量資料、高度重視個人資料安全的時代，企業如

何在發展區塊鏈商業運用時確保被遺忘權合規將成為重要課題。而先前研究多建議採用「脫鏈儲存方式」解套；惟本研究以為，「脫鏈儲存」無法根本性處理此悖論問題，且此法將無法完整發揮區塊鏈優勢。故本研究嘗試以區塊鏈的「側鏈技術」作為悖論的解方，盼能為區塊鏈架構人員及企業（尤指易被認定為資料控管者（data controller）之類型）內部法遵人員及行銷人員提供建議。