圓臉眼鏡女的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列評價、門市、特惠價和推薦等優惠

自由詩魂 孟浪詩全集

為了解決圓臉眼鏡女的問題，作者孟浪 這樣論述：

　　中國當代詩人、華語思想文化圈重要的文學編輯與獨立出版家孟浪先生，於2018年12月12日因肺癌在香港沙田醫院逝世，享年五十七歲。 　　孟浪的詩在中國現代詩中佔有重要的一席位置，然而孟浪選擇了流亡，多年分別居住在美國、香港和台灣，並用詩歌紀錄和回應世界與時代，以出版醒世立言，可惜事功尚未完成就與世長辭，為了讓他的詩歌繼續流傳，《孟浪詩全集》於焉產生。 　　一生中，孟浪寫詩近兩萬行。其中二十世紀八十年代一萬行，二十世紀九十年代五千行，二十一世紀頭十年寫了三千多行，生命最後的八年則寫了一千多行。 　　本套全集共分三卷，亦即《二十世紀八十年代卷》、《二十世紀九十年代卷》、

《二十一世紀卷》，分別收錄了自由靈魂詩人孟浪在不同時間點所創作的詩作。 　　作為一位縱貫三十多年的詩歌寫作者，孟浪一生清苦、奔波。他素然地把冰與火集於一身。幾十年順從於命運，漂泊的生存，淡漠的寫作……他內心的火焰總是以苛刻的角度噴放。他善對友人，熱衷詩歌江湖，而溫和的孟浪藏著一顆嫉惡如仇的心，如一隻絲毫不妥協與退讓的反抗雄獅。在中國當代詩人中，沒有誰能像孟浪這樣以「命+詩」的方式死死地追逐著自由。他的生命元素一個是單純，一個是堅定！他的詩歌美學，一是乾淨，二是鋒利！像一首凌厲、兇狠、鼓點般的進行曲，孟浪生存的歌詞句句是自由，伴之步步譜曲的詩的旋律也是自由！ 名人推薦 　　徐敬亞 　　詩人

∕文學評論家 　　楊小彬 　　詩人∕學者 　　黃燦然 　　詩人∕翻譯家 　　黃粱 　　詩人∕評論家 　　朵漁 　　詩人

圓臉眼鏡女進入發燒排行的影片

「土地無意識」的台灣文學及其批評視域

為了解決圓臉眼鏡女的問題，作者蔡志彥 這樣論述：

台灣現代文學若從1920年算起，至今已達百年。本土化論者賦予台灣文學「民族」性格，企圖塑造它成「台灣民族」的文學傳統。然近年來經全球化及西方理論介入的台灣後殖民論述，曾動搖本土概念。「台灣民族」文學論述已經難以解釋，百年台灣文學混雜意識之異質性悖論。有感於此，本文依廖朝陽〈再談空白主體〉提出「土地共同感」文學界義，並參考邱貴芬台灣文學「台灣性」，援引詹明信的《政治無意識》，提出「土地無意識」的文學批評論述，盼與學界共思。期待「土地無意識」能踏讀文本，獲得更繽紛「彼時、多方、此地」語義豐富性。全文共分七章，於第一章（緒論）先勾勒出台灣文學某種「歷史化」過程，同時指出「台灣民族」文學論以及與「土

地」攸關的「鄉土」與「本土」概念，並點出「土地」所具有的「理論」潛能。透過廖朝陽所謂「格義」能跨越思想疆界之精神，本文第二章針對「土地無意識」的「理論」取徑與論述形成做出說明。第二章第一節先論述從「空白主體」到「土地共同感」文學「界義」之演變過程，第二節則是闡述從《政治無意識》到「土地無意識」的文學批評理念，第三節則將論述焦點鎖定在從「精神分析」到台灣文學的「無意識主體」上。第三章（形構台灣文學「無意識主體」之文本例證）以拉岡「精神分析」學說關於主體分裂的「ISR三界結循環」為論述基礎，描繪出台灣文學如何在想像的「大它者」目光壓迫下，總讓欲望主體陷入語言符號的牢籠中糾結，卻又以「真實界」殘餘「

小對形」的「土地」換喻象徵，因而顯露出破碎、扭曲，且早已隱藏於「真實界」的「精神創傷性」。第四章（「土地無意識」的批評視域與文本「土地」型態）開始進入「土地無意識」文學批評視域之說明。依《政治無意識》強調「歷史」、「階級」、「生產方式」與「烏托邦」的內涵，及土地的「沉積」、「土層」、「墾殖」、「深掘」特性，第四章發展出「歷史語境」、「文化生產方式」、「階級層位」及「矛盾的烏托邦深掘」等「四種向度」形構「土地無意識」的四項操作型視域，並各自具有文學「外部」與「內部」的分析意義。延續第四章「土地無意識」四項視域的論述脈絡，第五章、第六章（「土地無意識」的文本批評演練）依四項視域分別進行文本批評。第

五章第一節選擇西川滿於戰前、戰後初期所創文本進行分析，開啟文本「內部關係」與「外部意義」的談論，亦已凸顯第一項視域「沉積而成的歷史語境」所謂每位作者皆已背負其出生年代的各自啟程獨特歷史共性。第二節則以「反共文學」時期男性與女性作家互為對比座標而論。本節除已論述出第二項視域「墾殖的文化生產方式」中「文化生產」的「統治者」角色，亦透過女性作家將視線拉回眼前「台灣土地」的「反『反共文學』」陰性筆觸，揭示某種「象徵秩序」已被女性作家「創作欲望」情感鑿出裂縫之精神分析。第六章第一節持「深掘烏托邦的矛盾」之精神，將保釣世代「回歸現實」與原住民「生活土地」進行文本比對。本節指出彼時所謂「回歸現實」實正是回歸

「眼前土地」外，並指出所謂「回歸現實」的「眼前土地」一直都是原住民族賴以為生的「生活土地」。第六章最末節則鎖定「土層般的剖面視角」探討黃崇凱的《文藝春秋》與百年台灣文學作家傳統之關係。最終章（持續欠缺的「空白主體」與未來展望）統整各章論述重點，並再次主張以「土地」作為文學批評視域能提供的台灣文學新論述。

越簡單越強大：奧坎的剃刀如何釋放科學並塑造宇宙

為了解決圓臉眼鏡女的問題，作者約翰喬伊•麥克法登 這樣論述：

「假設最少的解釋，往往最接近真理。」 當要在競爭理論中做出選擇時，奧坎剃刀給我們一個原則――簡約原則 這原則近八百年來讓人類解放了科學、型塑了宇宙。   　　知名生物學家約翰喬伊•麥克法登（JonJoe McFadden）解說「奧坎的剃刀」（Occam’s Razor）原理如何促成自然科學的無限發展並形塑世界。      　　「奧坎的剃刀」主張「如非必要，勿增添實體」，亦即「假設最少的解釋，往往最接近真理」，此原理在14世紀由方濟會修士奧坎的威廉（William of Occam）提出，主因中世紀繁瑣的哲學爭論而生。      　　在《越簡單越強大》一書中，麥克法登以科學家身分追溯百年來的

自然科學發現，從地心說到量子力學、遺傳學，簡約原則是破解這些重大謎團的關鍵，形塑了我們對這個宇宙的瞭解。   　　作者更舉例說明，除了自然科學的突破受到簡約原則的深刻影響，莎士比亞也曾說：「簡潔是智慧的靈魂。」（Brevity is the soul of wit），簡約原則在文學、戲劇、詩歌、工業革命、蘋果（Apple）的產品設計、建築物的線條、現代文化中皆是被廣泛遵從的中心理念。      　　簡約原則所擁有的顛覆力量，摧毀了多餘的假設，催生了我們看待世界的全新方式。它不僅是種審美品質，也讓我們在更深刻形式的直覺理解中體驗到振奮的力量。它透過自然史及人類起源的再鑄過程，作者將帶領我們重新認

識自身及世界，看見複雜事物背後的真理，並正確知曉奧坎的剃刀的偉大及重要性。   專文推薦   　　◎陳瑞麟／中正大學哲學系講座教授   　　★菲力普•普曼（Philip Pullman）及《悖論》作者吉姆．艾爾—卡利里推薦好書！ 　　★《解開生命之謎》（Life On The Edge）作者約翰喬伊．麥克法登最新力作！   　　原始而深刻。《越簡單越強大》以趣味且令人容易連結的方式，說明一個由中世紀方濟各會修道士提出的簡單想法，如何穿越八百年的史詩之旅，而時至今日都影響著幾項最重要的科學觀念。──吉姆．艾爾―卡利里（Jim Al-Khalili，理論物理學家、《悖論》作者。）   　　《越簡單

越強大》精闢形容威廉的奧坎一生遵循且執行的理念，並闡明這個看似簡單的定律，對我們對自然和宇宙的認知所產生的重大轉變及影響。──菲力普•普曼（Philip Pullman）   　　在一個充滿陰謀論的世界裡，麥克法登的論點――越簡單越強大，將吸引歷史學家和有科學頭腦的人。——圖書館雜誌   　　非常迷人。……其全面性和清晰度令人嘆為觀止。——《愛爾蘭時報》   　　如果您對概念史感興趣，那麼這是一本極好的讀物。簡而言之，《越簡單越強大》令人著迷。 ——Michael Blastland，《展望》（英國）   　　近年來最令人愉快的科學史讀物。——Simon Ings，《旁觀者》（英國）   　　

在《越簡單越強大》一書中，遺傳學家約翰喬伊•麥克法登提供了一個輕鬆但經過充分研究的視角，探討了奧坎剃刀如何激發科學界最偉大的想法……他舉的例證十分具說服力，說明了「簡約原則如何持續為我們展示最深刻、最神祕，甚至有時對宇宙如何運作最令人不安的見解。——《科學美國人》   　　憑藉著天賦和易讀性，麥克法登帶領讀者瞭解奧坎的許多智力革命思想……本書是對科學史一種集中、挑釁與令人滿意的嘗試。——《柯克斯評論》   　　他對我們很多人知道、但少有人深刻理解的想法進行了令人信服的評估。——約翰•基奧，《書單》

由公民身份探討2010-2019年台灣同性婚姻與性平教育爭論：以反同派、平權派與毀廢派為例

為了解決圓臉眼鏡女的問題，作者陳聖允 這樣論述：

本文以2010至2019年間台灣同性婚姻與性別平等教育爭議為主題，本文以台灣伴侶權益推動聯盟代表平權派、下一代幸福聯盟代表反同派、想像不家庭陣線代表毀家廢婚派等為研究對象。透過梳理他們的運動論述、理念與目標，回答他們如何診斷社會問題與批判彼此？透過何種概念資源支持運動主張？如何界定公民身份的判準？此外，他們側重權利或義務的使用？本文透過三個團體的網路文獻與出版物作為內容分析法與論述分析法的研究資料。本文發現，反同派以捍衛異性戀婚家制度為目標，視該體制為所有公民應追求的共善，能夠促進個人乃至國家的發展。他們反對台灣同運，批判同運的權利論述沒有回應異性戀社群的責任與價值觀，並視同志公民次等於異性

戀公民。因此，同性伴侶僅能透過民法家屬制度獲得除了共同收養外的保障。最後，婚家體制作為共善，任何它的更動必須經由多數決程序。平權派透過聯合國人權公約與公民權等權利論述，爭取同志群體的承認與權利保障、對抗台灣社會的恐同症、推動親密關係民主化等。然而人權論述的使用可能面臨專家統治和缺乏政策落實力等問題。最後，伴侶盟權利論述顯示，他們贊同公民享有個人自由以追尋自我決定之良善生活，免受國家、社會與他人之干涉之價值。毀廢派批判同婚合法化與性別平等教育制度，無法為性少數帶來真正平等。因此，主張以逐條逐法的方式破除婚家體制。不過本文認為，他們必須提出具體的制度政策設計來介入當前權利論述的討論。此外，他們認為

平權派與反同派的公共討論失靈，主要因為雙方來自不同社群而有不同討論話語。本文認為，打破自由主義公私劃分的主張，能促進雙方觀點的交流，還能使促進性解放議題的公共討論。最後，本文認為平權派對反同派的批判確實凸顯其異性戀優越性，而毀廢派則具有深化平權派之平等觀的可能性。不過毀廢派必須進一步發展其性權論述，以更為細緻的性權利不同面向，提出具體可行的政策制度。第二，三派皆使用公民身份之自我統治精神，但平權派的作法對該精神皆具有負面效應，毀廢派則指出現有性平教育的專家治理導致公共參與的喪失。第三，本文透過對三者對公共討論的失靈或無法共識的不同判斷，主張跨越公私劃分、納入三派觀點於公共討論中除了能解決上述衝

突，更能促進同志群體達成深厚的公民承認，推進性、親密關係的認識與保障。