國民黨共產黨分別的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列評價、門市、特惠價和推薦等優惠

偽裝的改革者：破解鄧小平和蔣經國神話

為了解決國民黨共產黨分別的問題，作者余杰 這樣論述：

鄧小平是中國改革開放的總設計師？NO！ 蔣經國建設台灣、啟動台灣的民主歷程？NO！ 兩岸知識界的最大神話 被余杰無情犀利破解──   當習近平否定鄧小平、當蔡英文肯定蔣經國？ 剝洋蔥般層層地剝去鄧小平與蔣經國臉上的重重油彩 揭露兩人作為獨裁者、屠夫和黨棍的真相   　　在台灣，「蔣經國神話」始終揮之不去；在中國，「鄧小平神話」更是雲山霧罩；在海外華語圈及西方研究中國問題的媒體和學術界，這兩種神話更是彼此交織，剪不斷理還亂。   　　華語知識界大多已經否定了毛澤東和蔣介石，卻同時把鄧小平和蔣經國兩位獨裁者的政治繼承人定義為「改革者」。鄧小平一手主導中國的改革開放，創造出全球經濟奇蹟。蔣經國

則推動十大建設，解除黨禁、報禁，把台灣帶入民主體制。   　　2018年，《美麗島電子報》公布《2018年六月國政民調》，其中一題是「您認為在以下這幾位總統任內，哪一位最能夠堅持或是代表台灣價值？」。結果，蔣經國排序第一，其支持度高於直選產生的後四位總統的支持度總和。2020年，台灣民意基金會調查顯示，針對蔣經國的評價，有高達84.8%打出及格以上的分數，只有5.7%打出低於60分不及格的分數。   　　在今天的中國與台灣，鄧小平和蔣經國政治神性依舊。而本書認為這是華語世界最巨大的神話和最可怕的迷思。作者余杰別出新意地把鄧小平和蔣經國放在一起比較分析，挑戰傅高義（Ezra Feivel Vog

el）的《鄧小平時代》和陶涵（Jay Taylor）的《蔣經國傳》這類讓華語知識分子以為有西方背書、貌似客觀的歷史定論。   　　余杰指出，鄧小平和蔣經國共同的政治本質是：   　　●都留學蘇聯，都是不同程度的史達林主義者和平庸的黨棍。 　　●都是不穿軍裝的軍人，都沿用蘇聯的政工和政戰制度，將軍隊打造成黨軍。 　　●都是手上沾滿鮮血的獨裁者，一個搞紅色恐怖，一個搞白色恐怖。 　　●都是表面上假裝親美，但骨子裡反美式民主和自由市場制度。 　　●都喜歡搞計劃經濟和公營企業，所謂經濟起飛不過是搭上美國便車的結果。 　　●兩人所謂的改革或推動民主化，都是在美國壓力下為拯救黨國的無奈選擇，而不是出自內心

的價值和信念。   　　在本書中，余杰進一步分析了鄧、蔣的列寧式（或半列寧式）黨魁本質，闡明兩人均維護黨國體制、以黨代國，採用特務治國模式。值得注意的是，比起更具卡里斯瑪魅力、統治更有個人風格的毛澤東和蔣介石，鄧小平與蔣經國更像是官僚體系之中的「平庸黨棍」，因此也更容易被包裝形塑為「改革者」。   　　「若不破除鄧小平和蔣經國之偶像崇拜，中國的民主化不可能啟動，台灣的民主亦難以鞏固。而否定蔣經國和鄧小平的神話，不是歷史虛無主義，而是破除宣傳假象、還原歷史真相。」──余杰   　　本書同時也是余杰的自我反思。他寫道，在二○○六年第一次訪問台灣以前，他對台灣所知有限，讀美國學者陶涵的《蔣經國傳》，

不知道這是一本收錢寫下的歌功頌德之作；他受其影響，對蔣經國頗有好感，一直憧憬「中國的蔣經國」的出現，卻不知道鄧小平和蔣經國都不是戈巴契夫。直到此後他多次訪問台灣，得見彭明敏、林義雄、黃文雄等若干台灣民主運動的先驅，撰寫五卷本的《台灣民主地圖》系列，才如剝洋蔥般一層層地剝掉蔣經國臉上的重重油彩。   　　藉由此書，余杰尤其希望破解中國自由派或民主清新派對鄧小平和蔣經國的誤解和迷戀。他之所以特別反對蔡英文出自政治考量而認為蔣經國的核心價值是「反共保台」，正是因為蔣經國的「反共」只是為了捍衛他的家天下和黨天下，並非出於堅持民主、自由和人權的價值而「反共」。兩種「反共」用語雖相同，實則天壤之別。  

聯合推薦   　　王丹｜「對話中國」智庫所長 　　黃澎孝｜媒體人、前國大代表

國民黨共產黨分別進入發燒排行的影片

「南北二赤」的崛起與褪赤色合流：蔣中正、馮玉祥從聯俄到清共之路

為了解決國民黨共產黨分別的問題，作者石陽 這樣論述：

蘇俄在1920年代對華實行兩面政策，同時推動世界革命，及維護其國家現實利益。蔣中正、馮玉祥以軍人身份分別在聯俄途中壯大為南、北實力領袖。蔣中正對孫中山聯俄、師俄政策各有闡發，他在訪俄時將民生主義詮釋為共產主義第一步，並在黃埔軍校引進黨代表制度來培養聖賢式新黨員。商團事件至廣東底定期間，他愈發激進，高度配合蘇俄行動，甚至煽動階級間仇恨情緒。廣東底定至1926年終，蔣氏作為國民黨新領袖將「修、齊、治、平」儒家學說與革命理論聯結，將世界革命目標與大同社會聯結，發展出自己的革命新詮釋。此時蘇俄已準備將國民革命推進至土地革命，不止於反帝國主義目標，並因蔣氏執意北伐破壞了蘇俄的「喘息政策」而將他視為「中

派」。1927年蔣氏在與蘇俄決裂過程中，對租界收回方式、工農團體評價、黨內派別問題，前後發表不同意見，對中共評價的變動更大，最終以武力清共。馮玉祥於北京政變後，因地理位置與蘇俄親近，成為蘇俄牽制日本棋子。蘇俄對馮氏援助程度視戰爭局勢而定。這代表馮氏對蘇俄態度也會隨物質援助多寡變化。馮氏參加國民革命後，更多的援助來自蔣中正，結果造成馮氏依附於蔣氏的清共決定。蔣中正、馮玉祥的褪赤色合流代表著蘇俄1920年代對華政策的全面失敗。

香港_何去何從

為了解決國民黨共產黨分別的問題，作者あこ・ともこ 這樣論述：

　　從專制開明到極權人治，香港與臺灣為什麼走向截然不同的道路？ 　　面對強權一再的介入和侵擾，你我又該如何審視中國因素？ 　　人們應該為了利益而去政治化、走向奴隸化嗎？ 　　香港社會運動追求的是「自由」還是「民主」？ 　　對抗境外勢力的《反滲透法》，是否會被政治利用？ 　　「暴徒」「判亂」種種標籤，究竟是誰、又以怎樣方式貼上？ 　　著重思辨的「通識教育科」，是釀造香港年輕人積極參與抗爭的主因？ 　　擁有高度自律與主體性的香港人，還有更好的方式應對「中港矛盾」嗎？ 　　即便違憲也要香港人禁戴口罩遏制示威蔓延，與臺灣戒嚴時期有什麼分別？ 　　在巨變的大時代十字路口，渺小的個人要如何不被時代

改變？又該如何思考抉擇自身所處位置？ 　　非典型日本學者對現今香港的憂思所見， 　　叩問這世代應當也必須關注的普世價值。 　　香港是西方理解中國的重要平台，更是逃避極權治理的避難所。然而在民主發展未臻成熟前，來自中國資金、人口、政權的湧入，導致處於不利位置的香港人積累的情緒不可避免地爆發。這也使得香港社會分裂，一步步走上極端化，演變成一場場示威抗爭。 　　於殖民治理、歷史遺產、集體記憶、身分認同、教育文化、貧富差距等有著共同元素互為對照的臺灣，在面對強權政治一次次侵擾下，又該如何審思應對擁有壓倒性的經濟實力和操縱大數據能力的「敵人」？ 　　鑽研「現代中國研究」與「比較教育學」的本書作者

，採用個人史與時代交錯的柔性敘事，帶領讀者們重返香港運動現場，以大量田野調查為根抵，訪談香港、臺灣、日本三地不同層面的社會成員形成對話；在不預設立場與標籤化，試圖呈現一波波社會運動背後潛藏中國因素的原貌，將會替世人帶來哪些致命深遠的影響…… 真心推薦 　　江旻諺，經濟民主連合研究員 　　吳介民，中央研究院社會學研究所研究員 　　李志德，臺灣媒體工作者，《鏡週刊》文化組副總編輯 　　李雪莉，《報導者》總編輯 　　林秀幸，國立陽明交通大學客家文化學院人文社會學系副教授 　　──聯袂推薦（依姓氏筆畫排列） 口碑好評 　　同為留學香港的學子，我從阿古智子教授的文字中，看見相似的經驗結構。本書細

緻地刻畫出香港人身分認同的世代差異，並從複雜的變遷軌跡中，講述港人爭取自由的義憤與掙扎。特別在當今，中國正強行抹去香港的歷史，阿古智子教授的親身見證，啟發我們向前探究，香港人在壓迫之下，仍然可能長存的集體記憶與生命力。──江旻諺，經濟民主連合研究員 　　阿古智子九十年代在香港留學，敏銳觀察香港的歷史性變化。她對香港有特殊的情感與細緻分析，透過訪談與參與觀察，娓娓道來中共政權對香港的蹂躪，讓我們對這段尚在發生的香港淪亡史，燃起如臨現場的憤怒與哀傷。這本書值得和馬嶽的《反抗的共同體》、李立峯編輯的《時代的行動者》一起閱讀，也不能錯過《時代革命》《佔領立法會》《理大圍城》等紀錄片。──吳介民，中央

研究院社會學研究所研究員 　　這是一位外來者帶著善意和好奇的思辨對話錄。阿古智子跟隨自己設定的路線，多面向探索二○一九年巨變的香港、臺灣和中國。以香港「反送中」運動為關懷核心，對話對象和主題卻不限反送中，也擴及新冠肺炎的爆發和臺灣二○二○總統大選。在香港，她對話黃、藍支持者；到臺灣，她踏查的場合不分藍、綠。她理解香港抗爭者的訴求，卻也苦思破壞的倫理界線，繼而拋出最終的問題：「我們該如何處理人們製造『敵人』的過程呢？」──李志德，臺灣媒體工作者，《鏡週刊》文化組副總編輯 　　二戰後的臺灣、香港、日本與中國，幾乎是平行發展的多重宇宙，想將這些異質元素冶於一書，幾乎是不可能的任務。但作者似乎天生

內建了異鄉人的客觀之眼與深入他者視角的同理能力，竟能遊走在藍絲與黃絲、韓粉與英粉、仇日與親日、右翼與左翼這些跨度極大的群體，以既融入又疏離的視角，將其親歷的生命片段串成一氣呵成的文化觀察。她向我們展演了，細緻的田野觀察與跨時空的歷史想像，於思考與書寫之必要。 ──李雪莉，《報導者》總編輯 　　這是一本有關「如何閱讀香港」的佳作，以「反送中」作為廣場的中柱，向香港、臺灣與日本發出探索民主與自由的光源，而這三個地點恰恰是作者生命軌跡中的三個節點。香港街道上為自由而戰的黑衣青年，和日本一名對歷史之門發問的小學生之間有什麼關聯？臺灣的民主負載著日本、中國和本地社會之間複雜的糾葛，而日本和中國，臺灣與

日本，這些地緣引發的歷史究責與記憶，到底是民主的負擔還是試金石？這些不間斷的民主與歷史之交相詰問的敲擊聲，如何幫助我們認識香港，也更認識我們自己？讓臺灣、香港和日本之間互相有所牽繫。這部作品是阿古教授個人鍛造的政治學民族誌，極力推薦。──林秀幸，國立陽明交通大學客家文化學院人文社會學系副教授

清末以來中新關係的變遷：族群視角的分析

為了解決國民黨共產黨分別的問題，作者黃奕維 這樣論述：

從族群的角度探討中新關係，是學界長期忽略的觀點。本研究以後殖民理論的相關論點切入，從近代中國受到西方影響的種族觀之角度分析，認為新加坡在近代以來，成為黃種人希望更像「白人」，並證明華人、東方優越性的投射地。上述心理也影響了近代的中新關係，然而近年在中國推動「中國夢」、「中華民族偉大復興」後，新加坡高等華人、中國發展導師的地位逐漸喪失，中國拿回了華人優越性的話語權，連帶造成了中新關係的變化。