內地延長主義時期的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列評價、門市、特惠價和推薦等優惠

殖民地的法學者：「現代」樂園的漫遊者群像

為了解決內地延長主義時期的問題，作者吳豪人 這樣論述：

作為統治核心的專業法律人，對殖民地台灣留下了什麼刻痕？ 　　本書是一本正統的法思想史學術著作，運用嚴謹、專業的比較思想史的方法，加入法社會學的觀點，追溯日本在臺殖民法律人──法學者、法官、檢察官與律師──思想的根源、特質，歸納其類型，並且深入地評價其影響。 　　在〈導論〉之後，第一章分析及評價殖民統治初期，日本法學者岡松參太郎如何嘗試將台灣的慣習法體系，改造成近代德國法體系的事蹟及其法思想。第二章則以私法學的角度，檢討台灣的慣習法中與台灣人自我認同關係最深的「祭祀公業」制度的法律性質，以及祭祀公業之沒落，如何改變了台灣人民族認同的形式與内涵。 　　第三章以台灣進入現代法體系之後首次發

生的政治裁判──治警事件的裁判過程為背景，探討當時的台灣知識分子，如何運用法庭抗爭與殖民者進行對抗的戰術及其極限。第四章則透過顯密二教兩種類型的法學家的介紹與比較，說明「凡庸之善」姉歯松平與「凡庸之惡」増田福太郎，在知識與意識形態成反比例消長的歷史情境下如何自處，從而改變了殖民地台灣對於現代法的信念。 名人推薦 　　★中央研究院臺灣史研究所副研究員 吳叡人——專文導讀 　　王泰升（臺灣大學法律學院臺大講座教授） 　　吳密察（國史館館長） 　　李茂生（臺灣大學法律學院教授） 　　若林正丈（日本早稻田大學教授） 　　許玉秀（前大法官） 　　黃文雄（台灣人權促進會前會長） 　　黃丞儀（中研院法

律學研究所副研究員） 　　──聯合推薦（依姓氏筆劃排列） 　　這本書告訴我：看起來掙脱於被殖民之外，卻又受困於被殖民之中；看起來致力於追求價值之中，卻同時置身於價值之外；看起來努力邁向現代化，卻更像處處背離現代化。是前進，是後退？衝突與矛盾的化解之道？一反省！——前大法官許玉秀 　　關心人權（human rights）的人都不能不同時關心「人枉」（human wrongs），不論後者——來自節制不足的國家權力、規約不足的市場經濟、還是帝國與殖民，法律都是一個重要的介面和機制。本書從透視現代性的視野，俯瞰日本把從德國繼受的法學和法制應用到殖民地台灣的「辯證」過程。因為所用的不是「通史」而是比

較少見的多觀點、跨觀點的「問題史」取徑，讓非法律人的讀者如我，反而在增加了對法律史的瞭解之外，不但對這段台灣史的掌握在其他面相上得到不少啟發，也對作者已立下「書」狀將處理戰後時期的下一冊，充滿期待。——台灣人權促進會前會長 黃文雄 　　日本統治台灣五十年，至少有三個世代的日本法律人投入殖民地的經營。過去對於日治時期的法律史研究較為側重法律規範與司法裁判，偶見以台灣法律人為對象的研究。本書當屬第一本全面針對日本法學家、法曹和律師在台灣的嘗試與業績，進行長時段、跨地域的比較與批判。從初期的舊慣調查事業、中期受到大正民主影響的內地延長和政治審判，到末期極富法西斯風格的皇道法學思想，本書縱橫捭闔，汪

洋閎肆，深入探究殖民者的內在理路，見人所未見。作者對於殖民地法學者的批判，不僅再次凸顯了日本近代國家的曖昧困境，也展現了殖民者與被殖民者共同經歷的探險，更反身指涉國族建構與階級宰制在當代台灣的臨水照鏡。本書不只是台灣法律史所結出的奇花異卉，更是關心台灣法律過去、現在與未來的人，不得不讀之書。——中研院法律學研究所副研究員 黃丞儀

內地延長主義時期進入發燒排行的影片

被遺忘的歷史教訓 - 現行毒品防制政策之利弊缺失

為了解決內地延長主義時期的問題，作者江敏聖 這樣論述：

自1840年起，毒品便影響著近代亞洲的歷史發展，至今已然成為國際議題。隨著毒品戰爭所獲有限下，國際社會的防制態度也有所轉向，甚至出現合法化聲浪，如此價值觀的衝擊，如此不禁令人好奇，究竟為何針對毒品進行防制？ 對此本文首先透過歷史回顧方式，完整還原鴉片對東方國家所造成的影響，藉此探索出毒品蘊藏的龐大利潤，本於「控制並減縮毒品市場」的防制目的，從利潤角度進行深入探討，從對合關係針對我國現行制度進行總體檢，尤其針對需求面（施用）情況進行探討，並認為其係屬整體毒品市場下的被害人，而主張將施用行為予以除罪，以此強調其被害人地位與醫療協助重要性。最後，在施用毒品行為的除罪理念下，除對現行施

用處遇上進行改善外，同時在施用個案完成戒癮療程後，提出有關協助個案復歸社會的後續配套。 然而，在對合關係的架構下，防制的設計自不能單就施用處遇進行改善，尚須思考如何改善如今毒品氾濫的外在環境，尤其現今新興影響精神物質（New Psychoactive Substance，簡稱NPS）猶如雨後春筍般地出現，更加突顯其重要性，然此尚非論文現時主題所能提及，但本文對此亦有初步建構，以供後續研究意見。

臺灣民法與日本債權法之現代化

為了解決內地延長主義時期的問題，作者陳自強 這樣論述：

　　近年來，世界契約法之整合加速。面對全球化之契約法變局，日本2006年啟動之債權法改正試圖對其契約法進行大刀闊斧之改革。

從法實證研究的觀點論台灣社會的「繼承」圖像：以女性繼承權的「規範」與「實踐」為中心

為了解決內地延長主義時期的問題，作者王雅靜 這樣論述：

有別於傳統的「法釋義學」研究途徑，本文嘗試從「法實證研究」的觀點切入，探討「女兒的繼承權」在「規範」與「實踐」兩個層面是否有所落差。綜覽目前的研究成果，在「女兒的繼承權」這個議題上，絕大多數的目光，其實均是放在現行民法的「財產繼承」，常常忽略隱藏於「祭祀公業派下員資格」背後的「祭祀（宗祧）繼承」。因此，本文首先將進行「繼承制度」與「祭祀公業制度」的法律史考察，了解兩者在法律規範上的形成過程，接著再透過「深度訪談」與「問卷調查」的方式，觀察人們在日常生活的實踐情形是否與現行的法律規範大致相符。 在「深度訪談」方面，本文發現，祭祀公業條例第5條的制定，似乎有改正「傳統」的效果，亦即在本條例出

現以前，祭祀公業通常遵循「傳統習慣」，派下員傳男不傳女，由於這明顯與性別平等的理念不符，於是本條例第5條便明定，本條例施行以後，發生繼承事實時，以「共同承擔祭祀者」列為派下員，賦予「女兒」同樣具有成為派下員的權利。可惜的是，本條例第4條對於「本條例施行前已發生繼承事實者」，卻另有不同的規定，以致在這種情況裡的女性，仍然有權利遭受侵害的可能。 至於在「問卷調查」方面，本文發現，與「祭祀」相比，人們似乎更傾向於將「照顧」與「繼承」互相連結，亦即將「照顧」視為「繼承」的正當性基礎。然而，問卷調查的結果同時也顯示，在照顧責任上，人們對於「兒子」與「女兒」有不同程度的期待，前者不因結婚與否而影響其對

於父母的照顧責任，後者在結婚後儘管對於父母的照顧責任被認為有一定程度的減輕，不過取而代之的卻是，其往往被要求負起照顧「公婆」的責任。這樣的社會現實便與法律規範產生不一致，亦即以「照顧」與「繼承」具有某程度關聯性的認知作為前提，再加上「女兒」結婚後一般被要求照顧「公婆」而非父母，於是不難想見，固然法律規定女兒與兒子對於「父母」具有相同的繼承權，但是在實踐上不免可能會遭遇一些困境。如何改善這種對於女兒不利的情況，則是接下來必須面對的課題。本文建議，在法制層面也許可以引進外國的「貢獻分制度」以為因應。