不允許雙重國籍的國家的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列評價、門市、特惠價和推薦等優惠

民主政治制度的思考

為了解決不允許雙重國籍的國家的問題，作者施正鋒 這樣論述：

　　由威權走向民主，是為了要確保人民的自由。匈牙利民族詩人裴多菲．山多爾的名言「生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋」，此刻聽來彌足珍貴。其實，除了本身存在固有的價值，自由同時也是達到其他更崇高目標的不可或缺條件，譬如每個人的自我實踐。在諸多基本自由當中，又以思想自由、言論自由、及媒體自由，是民主的最後一道防線。   　　本書從憲政改革、憲政體制、公投制度、政治整合、文化自治、罷免制度、代議政治等不同面向，探討、思考民主政治制度的現狀及展望。

不允許雙重國籍的國家進入發燒排行的影片

觀察COVID-19對古典交響樂團演出形式影響，以國立臺灣交響樂團為例

為了解決不允許雙重國籍的國家的問題，作者羅元谷 這樣論述：

大編制的交響樂團在舞臺上，由近百位不同聲部專業的音樂家共同合作，在指揮的帶領下完成每一首作曲的詮釋。短短一句話可以看出交響樂團的體系，由許多不同樂器的演出者組成，核心價值是專業的音樂演出。在過去，交響樂團主要的演出形式多半為現場實體演出，並透過盛大的編制詮釋磅礡的作品；2020年2月臺灣表演藝術產業受到COVID-19的影響，2020、2021年兩年間遇到兩次因疫情影響的全國性表演場域封館，且一波一波的疫情讓社會意識對於密集的市內群聚更為謹慎，在這樣的大環境下，交響樂團所熟悉的大編制及實體演出這兩種模式都受到了巨大的挑戰，許多團隊被迫選擇將重心轉到線上發展。隨著疫情持續影響和演變，交響樂團暫

時性的政策可能轉變成一種常態。在疫情下表演藝術的生態受到前所未有的危機，身為文化部公務機關的國立臺灣交響樂團此時肩負重責大任，包括其如何利用國家資源在這個艱難的時刻繼續維持臺灣的藝文推廣和教育。本研究以國立臺灣交響樂團為例，研究受到COVID-19疫情影響後其樂團演出形式的調整、線上化變成常態所帶來的利弊以及身為公務機關的樂團，在疫情期間所扮演的社會責任。

「野蠻」的復權：臺灣原住民族的轉型正義與現代法秩序的自我救贖

為了解決不允許雙重國籍的國家的問題，作者吳豪人 這樣論述：

自從殖民者踏上這塊土地，現代國家的法秩序如何綑綁臺灣原住民族的種種權利？怎麼做才能真正解套？ 　　二○一七年原住民歌手巴奈等人在總統府周邊紮營抗爭數百天，抗議行政院原民會提出的傳統領域劃定辦法將「私有地」排除在原住民傳統領域之外的做法，大聲喊出「沒有人是局外人」。 　　這項爭議的核心究竟是什麼？臺灣原住民族歷經數任總統道歉、宣示尊重其人權與文化，二○○五年也通過《原住民族基本法》，但當政者即便想要解決，就真的能夠解決得了嗎？ 　　原住民族的生存與文化發展，最大關鍵在於土地。原住民土地在過去被強奪騙取的事實雖然早已無可否認，但在現代國家的市民法架構之下，若要積極回復原住民族被剝奪許久的權利

，將會碰上這種法秩序對於個人私有財產權的無上堅持，以及必須能夠進行市場交易的物權預設，從而與原住民傳統的（但更具永續性質的）集體所有權概念產生根本上的矛盾。 　　長期關注原住民議題的法律學者吳豪人，從哥倫布以來殖民者如何透過法律剝奪世界各地原住民的土地與權利開始，對照日本北海道阿依努族與台灣原住民族爭取權利的訴訟與立法鬥爭史，檢視、分析原住民族在殖民主義與現代資本主義國家法秩序的雙重桎梏之下，難以真正復權的根本癥結，並提出他的解決方案。   共同推薦 　　Awi Mona蔡志偉／東華大學財法所暨法律原住民專班副教授 　　巴奈／歌手 　　瓦歷斯．貝林／監察委員 　　汪明輝／原住民族委員會副主

任委，臺灣師大地理系副教授 　　那布／文史工作者 　　周漢威／財團法人法律扶助基金會執行長 　　林三加／律師，環境權保障基金會首屆董事長 　　阿棟・優帕司／泰雅中會牧者，鎮西堡部落耆老 　　馬躍．比吼／南島魯瑪社執行長 　　黃居正／清華大學科技法律研究所教授 　　陳采邑／律師，臺灣人權促進會執行委員 　　歐密．偉浪／臺灣基督長老教會原住民宣教委員會幹事，泰雅爾族民族議會秘書長 作者簡介 吳豪人 　　一九六四年生於臺北。日本國立京都大學法學博士，輔仁大學法律學系專任教授，研究領域為基礎法學與人權思想。除發表多篇學術論文外，編有《大正十三年治安警察法違反事件豫審記錄》（中央研究院臺灣史研究所

出版），著有《殖民地的法學者：「現代」樂園的漫遊者群像》（國立臺灣大學出版中心）。 　　最常說的一句話是：「我不懂實定法。」天生自由人，遭際冷硬派。非自願型人權工作者。滴酒不沾，痛恨西裝，不會打領帶，會打撐人結。不喜奔競，避官如避禍。曾口占二句以明志：「我是佛門鴦堀子，不學人間富貴禪。」近年開闢專欄「白目豆沙包」，自愚愚人，禍不遠矣。 推薦序：他們不是別人，他們就是我們／官大偉 Daya Dakasi（政大民族學系副教授，泰雅族） 推薦序：「高貴野蠻人」的復返？／林益仁（臺北醫學大學醫學人文研究所副教授） 楔子 序言 第一章　臺灣原住民是如何失去土地的？ 第二章　日本原住

民族的復權之路：從文化權切入的訴訟策略 第三章　帝國的「普通法」與殖民地的「習慣」 第四章  土地所有權的辯證法 第五章　「野蠻」的復權：台灣修復式正義與轉型正義實踐的困境與脫困之道 終章　原住民族在法律思想史中的定位 補論   原住民欺負原住民？──西拉雅族正名訴訟的省思 附錄  第三屆模擬憲法法庭：模憲字第四號、第五號判決部分協同意見書 書目   （摘自第一章）原住民「飛禽走獸＝地上物」論的時代從臺灣總督佐久間左馬太開始「理蕃」，百餘年來臺灣原住民的歷史，就是一部不斷遭受到外來者以暴力排除其權利參與的歷史。這些外來者的暴力，有的非常赤裸裸，有的則非常狡詐閃爍，不容易辨識。日本殖民

初期，對於原住民在法律上地位的認定，就屬於前者。日治時代，對於清朝主權未及處的原住民族──「生蕃」是否為日本臣民，有無法律人格的問題，曾透過所謂「法理」的討論，達成「將生蕃視為地上物」的共識。總督府殖民官僚安井勝次〈生蕃在國法上的地位〉一文可謂箇中代表。安井認為，在解決「生蕃」是否為日本「臣民」之前，首先須確定他們是否為清國臣民。因為日本領有臺灣，乃國際法上繼承清帝國之主權而來。牡丹社事件清國的卸責之詞：「臺灣山地不屬於清國版圖，難以派兵究辦」，其中所說的「山地」，其實指的是「生蕃居住之地」。而生蕃乃「化外之民」，非清國臣民，其理甚明。此後，清國改弦更張，積極開拓，因此各國均承認清國主權及於臺

灣全島。只是清國法令現實上無法行之於「生蕃」耳。日本繼承清國對臺灣全島及其附屬島嶼之主權，則臺島原「清國臣民」，均可依日本法律取得日本臣民之地位。但對於非清國臣民之生蕃，則不知如何處理。因此只有透過「教化」手段，使生蕃「開化」至熟蕃程度之後，再制定特別法賦予其國籍。明治三十八年（一九○五年）制定戶口調查規則時，仍將生蕃除外，可知此時的生蕃仍非日本臣民。若非清國臣民，又非日本臣民，則屬於「自然人」之生蕃究竟有無法人格呢？對於不服從日本政令的生蕃，日本人在一籌莫展之際，只好將之視為「飛禽走獸」：（法）人格除非受法律保護，否則不能享有任何權利。亦即人格須由法律認定，始可享有。故以生蕃為「自然人」之理

由視為其具有（法）人格者，可謂不知（法）人格意義之見解。生蕃若有人格，其行動不應超乎法律允許之範圍，亦即須遵守法律。故雖有生物上之自我，但若其行動超越法律允許之範圍，則與飛禽走獸無異。安井接著引用清治時期清國不視「生蕃」為人類的諸多證據，如：

婚姻移民設籍制度之檢討： 以放棄原籍與撤銷戶籍之制度為中心

為了解決不允許雙重國籍的國家的問題，作者連碧芬 這樣論述：

本文主要研究目的，在於探究我國婚姻移民之設籍制度。由於我國特殊的歷史背景和政治因素，對於婚姻移民來臺團聚、停留、居留﹅歸化﹅定居、設籍等程序，係以外國人﹅大陸地區人民及香港澳門居民等身分區分，相關居留及設籍程序分屬入出國及移民法（下簡移民法）、中華民國國籍法（下簡國籍法）﹅臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱兩岸條例）﹅香港澳門關係條例（下稱港澳條例）﹅中華民國戶籍法（下簡戶籍法）等法律規範。設籍程序依照婚姻移民之原籍身分，適用的法規不盡相同。我國於105年12月21日修正公布之國籍法，其部分修正條文雖然已對外國人歸化放寬申請條件，並修正國籍法第九條規定，允許外籍配偶先取得歸化許可，再於一年

內提出喪失原有國籍證明辦理定居，儘管如此，本次國籍法修正仍無法完全保障外籍配偶的基本權益，甚至可能製造更多的國籍問題，其中以國籍法第十九條撤銷國籍規定，對外籍配偶之設籍制度影響甚鉅，其取得國籍之身分，如因故被撤銷國籍，在無法回復母國國籍前，可能成為無國籍人士。類似情形亦可能於大陸配偶申請定居後發生，為了在臺設籍，大陸配偶必須放棄原籍，在兩岸之間擇一地區辦理定居。因此，我國在「國籍」與「戶籍」的身分聯結關係中，對於婚姻移民設籍制度與居民身分轉換形成特殊待遇，是否符合憲法基本人權保障，爰須加以分析探討。本論文第一章緒論針對研究動機與目的﹅研究方法等說明。第二章國籍法理論探討，就國籍定義﹅國籍法理論

與基本原則綜整，另對國際法或國際公約有關國籍問題的重要規範彙整。第三章我國國籍法與戶籍法之法制探討，探討我國國籍與戶籍的歷史經驗，說明國籍法﹅戶籍法之立法沿革與大陸地區與香港澳門地區之國籍問題。第四章我國婚姻移民設籍制度之探討，就我國婚姻移民放棄原籍及撤銷戶籍之法制問題探討，並對行政法院裁判案例提出評析意見。第五章為研究結論及建議，提出國籍法﹅移民法及兩岸條例﹅港澳條例等修法意見，期許婚姻移民之設籍權益能受到憲法之保障。